为什么说美在于图像的紧迫！！！！！！！
美丽的问题
1.我们知道，美学起源于西方学科，西方美学长期以“美”为研究对象；中国古典美学(其实诗学可能更贴切)的核心范畴是意象。叶朗先生就这样用中国传统的“意象”来定义西方美学的核心概念“美”，以达到沟通中西的目的。西方美学首先探讨的是“美”的本源，即使一个事物“美”的是美的本质和终极根源(而不是何时何地的根源)。中国美学中的“象”，主要讲的是艺术作品的本质。把中国诗学的“意象”直接嫁接到西方美学的“美”范畴，未免有些突兀。
2.他反对简单地把“美”作为美学研究的对象，但他的出发点是“美”，主要对象是各种类型的“美”。他首先分析了美和美感，然后他的书的大部分都致力于分析各种类型的美。从各种载体的美到各种风格的美。美仍然是他美学研究的核心。事实上，“美是一种形象”这一总命题说明他的研究对象是“美”而不是审美活动。
3.在美学研究中，我们不应该把日常生活的“美”抛弃在研究视野之外，否则就会出现许多矛盾的问题。其实美学的诞生就是为了解决日常生活中的“美”的问题。然而，叶朗先生将日常生活中的“美”的概念与美学中的“美”的概念完全分开是不合理的。他明确表示，他所说的美(意象)是广义的而不是狭义的，他认为狭义的美是作为特殊范畴的美，作为特殊范畴的美也是意象，但这种美就是他所说的古希腊意义上的美，但古希腊美学中的美也是日常意义上的美的抽象。那么他的广义上的美是否包括日常意义上的美，就是一个问题了。
4.他说美是一种形象。但他在分析美的社会性时，是以审美时尚来谈人体和服装的美，这一定是日常意义上的形式美。他还说，日常生活的美就是氛围的美。大气是美吗？氛围涉及到和谐、快乐、舒适，但不能说氛围是美好的，也不能说是丑恶的。
5.他在批判西方实证美学时，认为“自然物的审美价值有高低之分”(187)。但在接下来的讨论中，他只说了人对自然物美感的差异和差别，并没有论证为什么可以分高低，因为不同并不能说明高低的优劣。他引用“桂林山水甲天下”“五岳归来不看山，黄山归来不看山”都是出自人们的日常审美。为什么审美中的美不是日常生活中的美？
6.对于科学美，叶朗先生显然无能为力。他承认，美是一种不能解释科学美的形象，王老师不回避科学美的问题是可敬的。如果是，那么如何定义“美是一种形象”？
形象的问题
1.叶朗先生提出的“美的意象”脱胎于朱光潜的美学思想。所谓“意象”，也就是“场景交融”。“情景交融”中的“情绪”从何而来，需要认真思考。“意象”中所谓的“意义充实”中的意义从何而来？这也是我们应该思考的问题。当他谈到中国哲学中的“丑”时，其含义似乎不是美学家的主观情感，例如，丑显示了“宇宙的活力”，而性格则显示了“内在精神的崇高和力量”。
2.我们在欣赏自然美时，审美对象是否是所谓的形象。如果我们看一根竹竿，我们的审美对象是眼前的竹子还是想象中的竹子，即我们眼中的竹子还是心中的竹子？叶朗先生说的是“胸中之竹”，但其实胸中之竹是艺术家创作艺术作品时，从眼中之竹到手中之竹的过渡阶段，如果只是欣赏眼前之竹，并不一定需要有胸中之竹
3.作为审美客体，意象只存在于艺术家创作的艺术作品中，而审美主体在欣赏它时，只是作为意象而不是形象出现在他的头脑中，因为他在欣赏它时出现在他头脑中的“意象”是一个想象的客体，美感，即审美主体产生的情感，是针对这个想象的客体的，而这个想象的客体并不包含在审美客体中，也就是说， 不包含在想象的对象里，和艺术作品里包含的艺术家不一样，就拿叶先生的《家里的月光有多亮》来说吧！ 以季羡林先生为例。如果季先生在国外想到家乡的小月亮，那就不是意象而只是心理意象(他心中的“意象”)，思念小月亮的感觉是针对小月亮的“意象”而没有在小月亮的“意象”中客观化，但如果他写散文，这种感觉就会在艺术作品中客观化。
4.叶先生的重要结论是:“在中国传统美学中，意象是美的本体，意象也是艺术的本体”，从以上分析可以说，意象可以说是艺术的本体，但很难说是一切美的本体。例如，我们很难接受人类的美是一种形象。他原本认为意象是场景的交融，那么如何解释人体之美与场景的交融呢？其实他对女性人体的描写，完全是人体的样子，并没有主观情感让它变得那么美好。
5.他谈到了一批表现日常生活场景的艺术作品，但艺术作品的表现只是人们日常生活某一方面的净化。我们从图中看到的可能是某种利益，但实际上人生应该是充满跌宕起伏的。那不是想象的世界，那是真实的世界。
美丑问题
1.叶朗先生认为，他的“意象美”中的“美”是广义的美。广义的美包括美、丑等审美对象。他不仅把美的形象说成了“存在”，还把美的形象说成了“存在”，这里“存在”和“存在”是同义的。叶先生在书中也明确指出，丑也是一个意象世界。既然美是形象，形象就是美，那么丑(丑的形象)也是一种美(广义的美)。很明显，叶先生要把丑放到美的审美里，强调这里的丑是一种形象，而不是生活中的丑。他还认为，生活中的“丑”与狭义的美是对立的。因为他已经明确提出，狭义的美是作为审美对象的“美”，那么生活中的“丑”是与作为审美对象的“美”相对的。那么生活中有“美”吗？反正如果说叶先生这里的美丑有四种，是可以成立的:广义的美，狭义的美，生活中的丑，形象中的丑。
2.广义的美的对立面是“阻止或消解审美意象的生成”。这样的事情或者活动很丑吗？他没说。他引用了利斯托威尔的观点来说明广义上的美的对立面，但利斯托威尔的观点也存在问题，他没有严格区分美和审美。
3.社会生活是人们生活世界的主要领域，社会美也是一个形象世界。丑也是一种形象，社会上的丑也能成为一种形象，也是美的。
4.丑作为一个美学范畴，是一种审美意象。我同意它不是客观的物理存在，但说丑和美都是场景融合的意象世界，未免有些武断。他认为日常语言中的丑就是形象，因为他以罗丹的雕塑《奥梅尔》为例，即一切丑都是形象。既然形象就是美(即使是广义的)，那么丑是一个积极的范畴还是消极的范畴？
5.如何理解“丑”的形象？赵树理在《小黑婚》中写下第三个仙女:“可惜官粉不抹平脸上的皱纹，看起来像驴粪蛋都结霜了。”我们说这个比喻和她的脸比起来是一个形象(丑)。她的丑脸是形象吗？同样，欧默的长相是形象吗？但叶老师用“丑”的时候并没有区分这一点。