三访茅庐辨析与质疑
关于《微略》中与《三顾茅庐》不符的词语，如上。引自《三国志》裴松之。裴松之虽引，但明确表示刘备去见的一定是诸葛亮——“要先有准备，才会清楚。”。裴松之引用这段话的本意是为了丰富自己的知识，而不是否认自己去过山寨。
以下内容一般引自《品三国》(易中天)，多为娱乐性而非严肃的历史考证。之所以引用，和裴松之的目的是一样的，为了吸引更多的信息。
仅代表易中天观点。
刘备和诸葛亮见面，是刘备去找诸葛亮，还是诸葛亮主动找刘备？关于这个问题，史书上有不同的记载。《三国志》说刘备去找诸葛亮，用五个字记载，就是“隔三差五都见”，但《魏略》、《九州春秋》说诸葛亮去找刘备。据《魏略》、《九洲春秋》记载，当时是建安十二年，也就是公元207年，曹操已经基本统一了中国北方，荆州是下一个被消灭的目标，所以荆州的形势非常紧急。于是诸葛亮南下见刘备，因为当时刘备驻扎在樊城。诸葛亮遇到刘备后，刘备不认识他，也不了解他，就把他当成一个普通的书生，一个普通的书生，一个普通的人才。大概当时也接待了很多这样的人。大家一起吃了顿饭，吃完饭就散了。但是诸葛亮没有走，刘备没有理他，也没有问他发生了什么事。他拿着一条牦牛尾巴，在那里编织手工艺品。诸葛亮说，将军的志向难道只是织手工艺品吗？刘备把手中的一条牦牛尾巴扔到一边。这是什么？聊一聊就忘了。诸葛亮说，将军，你想想刘震南——刘震南是谁？就是刘表，刘表当时是镇南的将军，所以简称刘镇南——诸葛亮说，将军，刘镇南比得上曹操吗？刘备说没那么好。诸葛亮又问，你比得上曹操这个将军吗？刘备说，比不上。诸葛亮说，刘震南比不上曹操，你也比不上曹操，将军。难道你只是坐在荆州等死吗？就等着有人来杀你？刘备说，唉，我也着急，没有办法啊！诸葛亮给他出了个主意，说，我们荆州的问题是什么？北方流民很多，但是这些人没有登记，不是我们的户籍，所以政府没有这些人的人力财力，所以要把这些人找出来登记，所以你们要纳税，要尽力，要服兵役，荆州才会强大。
记录矛盾
这是《魏略》《九州春秋》的记载，所以这个记载有问题，就是和《三国志》的说法有冲突。三国志有什么依据吗？是的，按照诸葛亮的模式。我们习惯上说诸葛亮有两种模式，一种叫前模式，一种叫后模式。后一种模式是否是诸葛亮的作品，存在争议。历史学家有不同的看法。有人认为是假的，但前一种模式是毫无疑问的。然后诸葛亮在《前师表》里说得很清楚，只有刘备一个人出山，因为他在乎山寨。另外，裴松之编了这本《诸葛亮集》之后，《诸葛亮集》里有记载，所以裴松之在为《三国志》做注释的时候，把《魏略》和《九州春秋》的说法放在了注释里，同时做了注释。他说，由于历史上历史学家的文献不同，他的信息渠道不同，信息来源也不同。
史书《魏略》、《九洲春秋》和《诸葛亮模型》中的记载大相径庭。不仅如此，它完全颠覆了人们所熟悉的小说中的三访草堂。《三国演义》中刘备进入卧龙岗拜访诸葛亮，诸葛亮韬光养晦，最后诸葛亮出山帮助刘备成就帝王事业。为什么这个被一代又一代读者传唱的故事，在史书上却不一样？就历史真相而言，是诸葛亮的自荐还是刘备的无心之访？这东西怎么这么奇怪？
专家质疑
其实这也不能说很奇怪，而且诸葛亮自荐的说法虽然是非主流意见，但还是有一批史学家支持这种说法的。比如有一位刘晓先生曾经写过一篇文章叫《对“三顾茅庐”的质疑》，他认为“三顾茅庐”的说法不靠谱。为什么？他认为就刘备和诸葛亮而言，刘备当然需要诸葛亮，而诸葛亮更需要刘备。
所以他提出了这样三点意见。第一点，诸葛亮必然是一座大山，因为《三国志》里说得很清楚，管仲和乐毅要想染指，要想做出成绩，要想做成事情，刘备是他的最佳人选，也就是当老大。我们以前已经说过了。诸葛亮不投靠曹操、孙权，甚至不侍奉刘表而不近。他只是想给自己选一个最好的老板，刘备无疑是最佳人选。他愿意在南阳等刘备的“三顾”吗？刘备不管，不来找他怎么办？所以刘晓说，这等于说诸葛亮在那里下了决心。如果刘备三次不请我出去，我就一辈子在这个地方当农民。这可能吗？你说他把自己比作管仲和乐毅。他在南阳做什么？建设社会主义新农村？
第二，刘备需要人才，但他需要的是一群人，而不是一个人；诸葛亮需要一个老板。他需要的不是一群大佬，而是一个老板。那么请你想一想，是急需一群人还是一个人？这是第二点。
第三，刘晓先生说，以诸葛亮的智慧和他当时的社会地位，在刘备发现他之前就发现了刘备。因为刘备很有名，所以天下凶。真的是天下人都不认识君子。谁不知道有个刘备？刘备可能不知道有个诸葛亮。所以在这样的情况下，去找刘备的应该是诸葛亮。何况当时情况已经很紧急了，已经到了如此紧急的地步。他怎么能坐在小屋里，等待这种不确定的访问呢？所以刘晓先生得出一个结论，逻辑上是不能接受的。应该说他的分析还是有他的道理的，所以这就意味着我们要否定三国历史和模型，而这是不能否定的，就是你可以否定三国历史和模型，没有证据证明模型是伪造的。车型呢？
“我此布，在南阳耕田，在乱世冒生命危险，非闻达诸侯也。始皇帝对待大臣并不刻薄，他被他的指控冤枉了。他在草地上照顾他的大臣，他对他在人间所做的事心存感激，于是答应先帝赶走他。”
这是很清楚的。“你是”和“遂虚”这两个字道出了因果关系，因为刘备三顾茅庐，与他商量，让他心生感激，同意跟随刘备，所以许下了诺言。所以不能否定模型，所以解决问题的方法只有一个，就是既不要模型，也不要《魏略》、《九州春秋》的说法。那又怎么样？我有一个猜测，就是《魏略》和《九州春秋》里提到的故事也是真的:诸葛亮去找刘备，有过那次谈话，刘备也采纳了他的建议，但还是不把他当一流人才，于是诸葛亮回去了。回来后，刘备不知为什么突然意识到，这个人才是帮助我成就大事的人。我不得不邀请他回来，所以我去了三次，又邀请他回来。首先，自我介绍，然后参观小屋。但我先说明一下，这个说法纯属我的猜测，没有其他证据。
是真的吗？
访毛录，一个代代传唱的经典故事，是史书《魏略》《九州春秋》中的另一张面孔。不是刘备亲自邀请，而是诸葛亮自荐。这对于喜欢诸葛亮的人来说有些难以接受。如果《魏略》和《九洲春秋》中的记载是真的，那么如何解释诸葛亮模型中的“三臣在草堂”这句话？诸葛亮说谎了吗？还是模型根本不是诸葛亮写的？那么，历史上有过三顾茅庐的故事吗？
要解开这个谜团，其实还有一个问题，就是刘备从袁绍那里逃跑，然后投奔刘表。他在荆州呆了几年？六年，六到七年。诸葛亮和刘备为什么六年没见面？这其实是这个案件的一个关键，所以很多历史学家试图解释这个问题，因为他们认为这个事情是不合理的，所以他们提出了一个说法，刘备其实找过诸葛亮，但是第一次和第二次都没有见到他，所以直到建安十二年，也就是他来到荆州六年以后，才第三次见到他。这个说法有问题。你以为刘备三访是十年一次，十一年一次，十二年一次，一年去看他一次？似乎很难说得通，两年找他一次更难。也有人提出，是因为诸葛亮难找，而且生活隐秘。这也不合理。他不是我们武侠小说里那种躲避敌人追杀的战士。他隐姓埋名躲在一个角落里，你找不到他。他早就来荆州了，你要知道他是刘表的亲戚，他和荆州的官场，和荆州的上层，等等这些理由似乎都站不住脚。
一些历史学家试图解释这个问题。例如，尹韵公先生提出了两个理由。第一，他认为诸葛亮在当时并不知名。《三国志》中对诸葛亮的描述是怎样的？“每次拿自己和管仲、乐毅比，都不能保证。”也就是说诸葛亮是很有自信的，但是当时荆州的士人集团并不认同他是一流的人才，也有人不认同他。然后刘备听到诸葛亮的介绍，刘备会权衡一下，说是真是假。他会犹豫，这样的犹豫过了几年。
另一方面，诸葛亮在这方面有心理障碍。因为诸葛亮给自己设计的这个目标，到了这个集团就必须在一人之下，万人之上。他想当首席谋士，想当这个集团的二号人物，而刘备又和关羽、张飞走得太近。他吃一样的东西，睡一样的床，针打不进去，水打不进去，你很难挤进去，他还要犹豫。
那么这两种说法都有道理，但是我觉得还有一个很重要的问题，就是年龄。我们要知道诸葛亮出山的时候多大。26岁。刘备参观山寨时多大？46岁的年纪，一个46岁的老将，几乎不可能把一个从未表现出任何特殊能力的26岁年轻人当客人。那么，如何让刘灿·贝在40岁的时候去一个国家，邀请一个20岁的人做他的参谋长呢？所以年龄也是一个重要原因。如果曹操后来不那么咄咄逼人，这件事可能会一直拖下去。总之，刘备做了一生中最重要的决定，那就是决定放下叔叔长辈的架子，去乡下见一见这样一个比他小20多岁，没有头衔，没有名气的年轻人。所以，去山寨参观是可信的，推荐自己只是存疑。
详述
刘备三顾茅庐。他是只去了一次，还是去了三次，看了三次？大部分人读《三国志》，从这五个字里读出了“隔三差五见”的信息，因为觉得自己去过三次，才看得见。但我们并不是说要读诸葛亮的模型，读诸葛亮收藏桌上的陈寿。我们没说只看了三次就看了一次。我们去看杜甫的诗，“常观天下，至两代他献真心”，但并没有说三访才见一次，周先生对“常”字解释了很多次。所以，有可能我去看了三次，不止三次，可能不止三次。这个“三”是很多次的意思，因为在古籍中，“三”可以表示很多事情，一次又一次，不是说只有三次。我可能去过很多次，去过一次就谈过一次。按照“模式”，“我是一个顾问和部长”，我不停地问问题，说我们在世界上应该做什么。我们越谈越投机，越谈越好，关系越来越好，理解越来越深。这就是我要找的人，诸葛亮也做了决定。这是我正在寻找的。那么，如果能证实这些结论，那么《三国演义》中的三顾茅庐就是彻头彻尾的演义，即使刘备去了三次，看了一次，也是演义，因为《三国演义》中只有五个字:“去了三次的地方，就看到了”，但是《三国演义》中的“三顾茅庐”是非常精彩的。第一次去，看到一群农民边种田边唱歌。他们走过去问，这首歌是谁写的？孔明先生，再看一遍，然后说孔明先生住在哪里？那个农民说他住在那座山的后面。当他看着这座山时，唉，天气真是不同寻常。然后我兴高采烈的去了那里，遇到了一个懵懂的小孩在那里看门。刘备说我来拜访王先生，他今天早上出去了。王先生去哪里了？我不知道。我无处可寻。王先生什么时候回来？我不知道。我不知道。碰了钉子后，我只好非常悲伤地看着风景，然后我遇到了诸葛亮的好朋友崔。当时刘备喜出望外，一个君子横了过来，“可敬”。这个“可敬”是褒义词，就像贾宝玉见林黛玉一样。贾宝玉看到林黛玉的第一句话。唉，天上掉下一个仙女般的妹子。这时候，刘备
第二次回来的时候，先遇到了他的两个朋友，一个是石广元，白脸长髯，第二个朋友孟看到孟在一个酒店唱歌，刘备就去谈了。谈完后，我到了村里，看见一个年轻人抱着膀子围着炉子唱歌，就上去行礼，问是不是诸葛亮的哥哥。然后出来一个老头，也是风度翩翩，高人一等，问是不是岳父。这样做了两次，刘备已经很佩服他了，说诸葛亮就住在这个地方，他把农民弄得像个大学生，一边干活一边唱歌。他的朋友，他的哥哥，他的岳父都是极其优越的，所以他还有！所以刘备第三次去的时候，先选择吉日斋戒，沐浴更衣，态度转变，非常正确。然后到了隆中，下马步行，然后走到草堂，拱下台阶。说先生在午睡，不打扰，不打扰，刘备就在这里等，等啊等。此时的刘备已经不像是来招人的大老板，而像是来求婚的痴情人。他的痴情堪比《西厢记》中的张生。大家都听过李昌济老师讲西厢记。张生和崔莺莺一见钟情。他想通过媒人传递一些信息。他见到媒人说了什么？萧声姓张明鑫，字君瑞。他是西罗人，今年二十三岁。他从未结过婚。谁问你这么多？那么刘备遇到诸葛亮的看门人说了什么？汉左将军程颐·侯婷带着豫州牧叔刘备特去拜见刘备先生，并把自己所有的爵位都告诉了他。孩子说了什么？我记不了那么多了。
这两个情节真的比对方好。事实上，他们是。如果说戏剧中的崔莺莺在闺房里，那么小说中的诸葛亮就在南洋的草堂里。他们都在等自己喜欢的人。我们知道，在那个时代，君臣关系有点像夫妻关系。需要注意什么？从头到尾，当时一个品德高尚的人，一旦选择了君主和上司，就会非常自律，要求自己忠贞到底，不能叛变。当然，当时也有很多叛逃者和改变家庭的人，不能认为他们不道德。然而，他是一个极其严格和自律的人。诸葛亮对自己的道德要求很高，不能改变，只能选择正确的。那就有问题了。对方一定是真心的，因为小说里的诸葛亮和剧中的崔莺莺都是意气风发的人，绝不会随便自杀。他必须试探对方。他一定要装腔作势，吊足胃口，一定要证明对方是有诚意的，才会答应。
那么罗贯中的意见是什么呢？也就是说，罗贯中为什么要这样写？我猜，两个原因，第一个原因是好看，小说一定好看。我对小说有一个定义。有人问我什么是小说。我的定义是，它是可以躺在床上看的东西。小说不好看，就失去了本来的意义。不过罗贯中的《三国演义》写的这个小说，不管是真是假，都好看。这个没问题，而且真的很好看。这是他作为小说家和作家所需要的。
第二个原因可能和罗贯中本人有关。罗贯中是元末明初人。在张士诚参加农民起义，当过张士诚的参谋长。据史书记载，罗贯中有意谋王。你什么意思？甚至他是一个想帮助一个人成就帝王事业的人，但是朱元璋在后来的斗争中取得了胜利，他没能实现自己的理想，就像诸葛亮一样，但是他没有死，罗贯中也没有死，但是这种失落感和孤独感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，不可避免地寄托了自己的一些想法。况且诸葛亮的确是中国古代文人的榜样。中国古代文人几乎都有诸葛亮情结，即自觉不自觉地把自己比作诸葛亮。
心理学背后
但是我们有一个问题，就是中国古代有很多精神偶像，文天祥也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，这样的人很多。为什么诸葛亮是中国唯一的学者、文人、知识分子，在民间的地位如此崇高？很重要的一个原因是，皇帝三次没请岳飞和文天祥，诸葛亮三次都请了。中国古代的读书人有一种矛盾心理，就是一方面很想做事，所谓学书面武功，借给皇族。他满脑子都是经济、知识和技能，而且有地方用。他必须找到一个好老板，因为他自己不能当老板。但另一方面，他又很清高，心理很脆弱。他受不了打击和冷遇，也不想走到门口让别人把他踢出去。最好是所有的老板皇帝都恭恭敬敬的约他出去，而且这是唯一的例子。那么罗贯中作为这样一个学者，这样一个有文化的人，他能不在这个事情上大做文章吗？他一定要写特写，我猜可能是三国演义背后的心理。
所以不管怎么说，“参观寒舍”在中国历史上是一件很有意义的事情。其实在我看来，是刘备先找诸葛亮还是诸葛亮先找刘备，是三次见面还是三次谈话，都不是很重要。重要的是他们谈了什么。如果他们真的谈了三次，我们不可能知道其全部内容。我们只知道一个结论性的意见，那就是诸葛亮的政治天才在《山寨对》中展现的淋漓尽致，“山寨对”也成为中国古代著名的对策。
疑点
在《汉魏六朝大师及诸葛丞相103集》中，“前师表”中记载“先帝无意为臣，三臣在草堂”，这是三访草堂的由来。但南北朝著名历史学家裴松之在评论《三国志》时引用了一段史料，说诸葛亮去樊城向刘备自荐。所以是刘备请诸葛亮出山的？还是诸葛亮去樊城向刘备自荐？历史上真的发生过参观草堂的事情吗？
后来，在评价这段史料时，裴松之说:“要有准备，才会发光，这是很清楚的。”
刘备亲自到隆中请诸葛亮出山，但是刘备在草堂没有见到诸葛亮，所以留下了一封信，说明来意，以便明天再见。然而，当刘备第二次来的时候，还是没有见到诸葛亮。诸葛亮从小就是一个有远大抱负的人，他应该明白刘皇叔的到来是一个难得的机会。但是为什么第二次他不在那里？巧合还是另有打算？
刘备第三次来到草堂的时候，诸葛亮确实在家，但是事情在小说家罗贯中的笔下发生了戏剧性的变化。
那么在罗贯中笔下，三顾茅庐的故事是否夸张？符合当时的现实吗？
罗贯中三顾茅庐的故事，也是诸葛亮从历史人物到文学形象的巨大转变。也正是从这个时候开始，诸葛亮这个饱经风雨的形象深入人心。
答疑解惑
三顾茅庐的故事说明了什么？
知音！
所谓知己，就是语言相通，思想相通！相互理解，行为准则，
三顾茅庐，前两次诸葛亮为什么不在家，罗贯中笔下没有描述！
为什么我在山寨四处看都能看到诸葛亮？这个耐人寻味！
道家诸葛亮，上知天文，下知地理，出门看阳历，在家待客！这是基本常识！
刘备通占卜，生肖吉日，自然合理！满足它！
对熟悉三国的人有异议吗？
当然，要记住《三国演义》毕竟只是一部小说，有很多虚构的成分。尤其是在当时社会动荡，百姓渴望仁政君主的时候，刘备正好遇到了他们心中理想的君主。罗贯中是坚持拥刘反曹的典型代表。他通过丑化周瑜、司马懿等智者，转移事例(即把别人的功劳转移到想表扬的人身上，如赤壁之战、空城计、华雄)来美化蜀汉这个人物。
但是，对于中华民族博大精深的优秀文化，还是有必要去看看《蜗居》，肯定这个事迹有很多现实的、积极的意义。是教育中不朽的经典，是普通人中不朽的传奇。从更深更广的角度来看，永远不能否认，故事本身会永远发光——不朽，不管有没有历史。