如何从管理学角度看待王老吉之争？
加多宝集团的亏损，自然是对自身利益的重大打击。对于“王老吉”这个品牌来说，并不是一件好事。一个知名品牌的产生和成长是一件极其困难的事情，但我们却见证了“其死也突然”的故事。我们不希望王老吉重蹈覆辙，但如果没有加多宝集团的运作，王老吉品牌的前景确实难以乐观。中国最有价值的品牌之一处于如此危险的境地，没有人愿意看到。
一个知名品牌的培育主要是企业的市场行为，但这并不意味着政府在其中无所作为。知名品牌的成长需要政府的支持和保护。没有政府制定的公平的游戏规则，没有政府在政策和法律上的引导和保护，品牌就很难知名，知名也很难持久。
具体来说，从公共管理的角度来看，政府对知名品牌的保护主要基于两个原则:提高效率和促进公平。品牌和知名品牌的出现是市场经济的必然结果。品牌定义了商品的身份、质量和价值，给予消费者充分、准确的信息，促进买卖双方的相互信任，降低交易成本。恰当有效的品牌保护无疑会促进消费者的信心，进而促进消费，进而促进生产，最终促进整个社会经济的繁荣。从这个角度来看，品牌保护对提高效率如此重要，公共管理者应该做出巨大努力。
另一方面，公共管理者出于促进公平的目的，保护品牌和知名品牌。因为任何一个知名品牌的诞生，无一例外都倾注了经营者无数的人力物力财力。如果花了那么多心血的品牌得不到有效保护，轻易被别人剥夺，社会公平也就荡然无存了。上市公司的管理者应该把维护社会公平作为他们的首要任务。当然，他们不应该坐视不管，而应该站出来，以促进社会公平的名义保护知名品牌。
王老吉品牌归属引发的这场风波，也要从这两个角度来解读。从促进效率的角度来看，王老吉品牌回归广药，人们对其前景的预期普遍较低。王老吉品牌已经在无形中受损，相关产业势必受到影响。从这个角度来看，中国国际经济贸易仲裁委员会的最终裁决似乎是不合理的。从加多宝集团过去十年的能力和贡献来看，显然比广药更适合运营王老吉品牌。
但问题是，公平才是公共管理更核心的精神和更高的价值。如果没有社会公平，效率的片面提高会让一部分人受益，但往往会对社会整体福祉造成伤害。我们可以打个比方。加多宝把别人家的孩子接到自己家，精心培养。孩子们最终成长为杰出的人才。按照常理，他们做出了突出的成绩，应该得到与贡献相称的奖励。但问题是，这个孩子并不是加多宝集团合法收养的，而是偷来的。据媒体报道，为了更长时间地运营王老吉品牌，加多宝集团曾多次向原广药集团CEO行贿。这一行为使得加多宝集团继续经营王老吉品牌的法律基础消失。原因很简单。政府不可能支持一个偷孩子的人继续拥有孩子的抚养权，即使这个孩子享有荣华富贵，即使这个孩子已经被培养成了一个杰出的人才，因为这关系到伦理道德。如果这种伦理得不到尊重，社会可能会崩溃。同样，商业伦理不允许行贿，行政伦理和司法伦理也不能支持行贿。商业伦理、行政伦理和司法伦理的核心精神是促进社会公平。从这个角度来看，违反规则的人应该首先受到惩罚。至于品牌价值的维护，虽然也很重要，但还是遵从了维护公平的根本本质。