克里斯·阿吉里斯阿吉里斯的“应用理论模型”
应用理论模型ⅰ
20世纪70年代，argyris总结了使用理论模型ⅰ。这个模型有四个主导价值:
(1)达到预期目标；
(2)收益最大化，损失最小化；
③克制负面情绪；
4以你认为合理的方式行事。
从上述主导价值观中，我们可以得出一套最常见的行动策略:
(1)提出自己的观点，不鼓励质疑；
2评价别人的想法和行为以及自己的想法和行为，单方面保留自己的面子和别人的面子；
(3)为你试图理解的任何事情寻找原因。
可以看出，模式一的行动策略主要在于倡导、评价和归因三个方面。不鼓励质疑，以保证自己的地位和权威；评价别人和自己的想法和行动，是为了行动的可行性；找原因是为了满足合理化的要求。这种应用理论模型的作用是抑制和排除人们对行动的质疑和测试。在模式一的应用理论下，人的行动需要当事人进行防御性推理，即利用隐藏的、不对他人公开的前提和推论进行因果推理，这些前提和推论不断地检验自己的自利性和自我封闭的结论。用例子说得通俗一点，如果一个领导想指出员工的绩效问题，他首先要假设员工在表达时是否抗拒他的谈话，而这个假设是不能向员工公开的。不管员工的反应符合还是不符合领导者的假设，领导者都必须选择对自己最有利的行为。领导者的这种行为被阿吉里斯称为防御性的。员工对领导的批评也会用自己的理解去做因果推理，这也是领导没有公开的，员工的行为也是防御性的。
当人处于潜在威胁或尴尬的环境中时，容易产生应用理论模型I中所表达的特征，即倾向于采取行动策略来控制他人和保护自己，并将错误的责任归于他人或环境，而不是自己。采取这种行动策略可能会表现出这种防御性，比如隐藏自己对别人的真实评价，做各种各样的行为来保全双方的面子，尽可能避免尴尬的局面，故意隐瞒事实，故意从左往右说他，用不鼓励别人探究的语气。这种行动策略的结果是增加了组织中误解和不信任的可能性。此外，防御性推理的应用也会抑制对防御性推理本身的质疑，而此时恰恰是个人和组织需要有效沟通、开放检验和持续改进的时候。不断采取应用理论模型I的行动策略，容易造成防御性的人际关系和群体关系，导致相互不信任，甚至发展成恶性竞争的工作环境。而且因为对防御性推理本身的质疑被压制，问题得不到纠正，情况会越来越严重。这种情况必然会严重影响组织和个人的发展和进步。
应用理论模型ⅱ
为了帮助人们认识到应用理论模型I中的缺陷和严重问题，argyris提出了另一个“干预研究者”(组织内部的干预研究者而不是组织外部的中立研究者)的模型。即理论使用模型II。模式ⅱ从人的名义理论入手，通过研究者的介入，让组织内的员工学习一系列新技能和一系列新的主导价值观，帮助员工将名义理论转化为实际应用理论。事实上，许多管理者都不同程度地相信模式二的价值观和技能，这种模式对他们来说并不完全陌生。阿吉里斯的贡献在于通过模式ⅱ整合了名义理论和应用理论。他指出，人们并不拒绝他们的名义理论所建立的价值观，但迄今为止，经验表明，很少有人会不折不扣地按照他们名义上的价值观和技能开展日常活动，也就是说，名义理论并没有真正支配应用理论，人们通常没有意识到这种局限性的存在。
应用理论模式ⅱ的主导价值是:
①保证信息的有效性；
(2)有选择的自主权和自由；
③对自己的选择有一个内在的承诺，即不断监控选择的实施，以进行错误检测和纠正。
从以上主导价值观可以得出相应的行动策略。这种行动策略的核心是不断验证和修正名义理论与应用理论的重合，这就要求所有参与者共享设计和实施的权力，鼓励彼此揭露相互冲突的观点，并在公开场合提出直接可观测的数据来支持自己的说法，相互验证。
模式ⅱ要求人们进行创造性推理，即推理的前提是明确的而不是隐含的，从这些前提中得出的推论是清晰的而不是模糊的，最后的结论也是以独立于行动者本身的逻辑方式进行检验的。这和防御性推理完全不同。这里用的逻辑不是自我设定和自我观察，而是公之于众。这一信息不是含混不清的，而是明确的。这种行动策略可以公开解释行动者如何做出评价或归因，并显示他们如何鼓励他人质疑和测试。因此，这样做的结果将有助于减少组织内部的防御性人际关系和团队关系，并给予组织成员高度的选择自由，培养其创新和独立解决问题的能力。模式II的采用将导致组织的逐步改进，组织变革是有效的，并随着时间的推移而增加。
Argyris认为，虽然人的防御性推理是习惯性的，难以改变，但应用理论模式II可以帮助组织成员清楚地了解自己的推理过程和行为模式，发现问题，并进一步学习如何在实践中做出改变，即应用自己的名义理论，从而改变防御性推理的矛盾状态，实现名义理论与应用理论的一致性。换句话说，理论模型II的应用可以有效地解决组织中存在的大量问题。
将应用理论分为两种模式，只是为所涉及的研究者提供了相应的理论框架。如何进行研究设计，需要有一定的前提，并遵循这些前提所确定的规则。
(1)组织的应用理论与模式ⅰ一致的程度；
(2)找出组织在处理阻碍性或威胁性问题时应用防御性推理的程度；
③发现名义理论与应用理论的差距；
(4)弄清楚组织是如何设计它不遵循但自认为一直在遵循的行动规则的，而当事人并没有意识到行动规则没有被遵循的事实，而是在无意识地做事，以防止发现这种差距。
而舍恩发明了介入“行为科学”的研究方法——“左右列法”
如果我们想有别于学者式的中立研究，我们必须另辟蹊径。阿吉里斯和舍恩发明了一种新的行为科学干预研究方法——“左右列案例法”。在这种方法中，要求每个参与研究的员工设计一个案例，即用一段话描述一个重大的组织问题，并假设他可以与组织中的任何人交谈来解决这个问题。员工根据自己以前的工作经验和在组织中的人际交往经验，想象相应的词语来描述谈话的内容和自己将要使用的行动策略，然后测试答辩。具体做法是:把一张纸分成左右两部分，在右栏写下你打算如何开始一段对话和你实际打算说什么，然后写下你认为别人会有什么反应和说什么；另外，在左栏写下自己的真实感受和看法，以及因为各种原因没有说出来的看法和感受。通过两者的对比，我们可以立刻看出隐藏了哪些思想，这种隐藏会产生什么样的防御效果，会导致与名义理论产生多大的偏差。这种方法最大的优点是可以产生直观的信息，表达人的真实思想和实际行动。事实上，它暴露了人们的内隐推理方法，可以帮助人们更清楚地看到他们在日常工作中是如何推理和行动的。所以可以为后续的改变和学习提供一个良好的开端。
这种应用理论在组织中的研究和改变，不仅仅是干预研究者在进行，参与者也在进行。相反，他们应该是研究的主力军，而干预研究者只是为组织及其成员提供一种理念和方法指导，帮助和鼓励他们检验自己的推理过程和行动过程，创造机会引导他们将名义理论转化为应用理论，以解决组织中存在的问题。而且这种理念和方法最终会被组织和成员完全接受和掌握。在未来的发展中，组织及其成员可以在没有他人帮助的情况下，自己进行这种“研究工作”，考察组织中的问题，促进组织的发展。这也是“行动科学”理论最珍贵、最吸引人的地方，是管理大师阿吉里斯对管理学发展的一大贡献。
阿吉里斯的“行动科学”理论实际上包含了这样一种新的管理理念:人具有独立的能动性，能够进行和胜任自我管理。因此，要理解阿吉里斯的理论，我们需要明确的是，组织外部的顾问和研究人员，甚至组织内部的管理者，都不是管理的主体。对于组织成员来说，学者和管理者的角色和任务是引导和激励员工发挥自己的作用，而不是控制他们。其次，需要明确组织成员在组织管理和发展中要自觉实现自己的主体性，设定自己的发展目标，掌握实现方式的自主权，这样才能调动他们的积极性。正是这种思想整合了个人与组织的关系，为阿吉里斯提出组织学习理论奠定了基础。